Basquetplus.com

En esta burbuja de Orlando hay dos jugadores que se han destacada por encima de la media. Uno es claramente Luka Doncic, sobre todo tras el triunfo de los Mavs en el segundo partido contra Clippers. El otro es indudablemente Damian Lillard, el base de Portland, elegido en forma unánime como MVP de los seeding games. 

Una de las características que más se han destacado del base son sus tiros a larguísima distancia. En los Estados Unidos se los mide como los más lejanos de los 30 pies (unos 9.1 metros). Lillard ha encestado en esta temporada en la serie regular, desde esa distancia, 54 triples sobre 130 (41.5%). Más del doble que cualquier otro jugador antes en una temporada NBA. En el Juego 1 contra Lakers clavó dos en los últimos cinco minutos finales, uno para empatar y otro para sacar 3, y liquidó el pleito. 

Obviamente, pareciera que es algo decisivo para el juego, pero como no quisimos hablar de más llamamos a un estudioso de lo que pasa dentro de una cancha para charlar sobre el tema: Gabriel Piccato. Y aprendimos mucho. 

"Noto que la primera dificultad ante este tipo de lanzamiento es que la defensa se expanda aún más, eso está claro. Estos tiros, para mí, siguen siendo la excepción. Basado en mi experiencia y en lo que uno va viendo, generalmente el tiro desde el dribling a esa distancia, quizá es preferible que lo recibas y no que ocurran otras cosas. Infiero que el rival piensa que es preferible que te tire ese lanzamiento a que te genera ajustes que desemboquen en un isolation o descarga para un tiro de tres puntos a pie firme, con tiempo y distancia. Lo que tiene claramente es alto impacto, porque en el juego contra Lakers fue clave y en el anterior tuvo también injerencia, pero nosotros los entrenadores nos manejamos con una muestra más amplia, y de ahí analizamos la estrategia de lo que conviene o no", dice Piccato. 

- A grandes rasgos, vos decís: permito a Lillard tirar de 9 metros o más o arriesgo a defender ese tiro a costa de que pasen otras cosas que me parecen peores. 
. Claro, porque para defender ese tiro seguramente vos tengas que hacer demasiados ajustes, que provoquen un corte vertical del grande al aro, con un 1x0 que tiene un porcentaje muy alto de eficiencia, o un tiro abierto de 3 puntos de sus compañeros, con tiempo y distancia que también son altos. 

- Hace un tiempo miraba a Curry jugar contra San Antonio y lo que me sorprendía era el descalabro que generaba Curry solo moviéndose. Todos iban ajustándose de acuerdo a dónde estaba. Este es un caso relativamente similar. La cuestión es saber cuánto gastás de tu energía en frenarlo. 
. Claro, a mí me parece importante entender esto. Si los equipos de la NBA toman determinadas decisiones, es porque las tienen estudiadas. ¿Cuál es la inferencia que podemos hacer? Que ellos deben tener cuál es el porcentaje de enceste de Lillard desde el dribling, de 9 metros. Y deben tener cuál es ese número en relación a un corte del grande, un tiro abierto de 3 puntos. Entonces deben decir: si nos tienen que ganar, que sea con esto, pero no cedamos las otras dos cosas. Y no tenemos que hacer encima muchos ajustes, que por ahí también provocan que nos tomen muchos rebotes ofensivos. Por ejemplo. Eso por un lado. Segundo. Nosotros vimos lo que hizo Lillard en estos últimos partidos. Habría que ampliar la muestra a todos los partidos, a todas las situaciones de clutch time, a ver qué porcentaje es ganador. Hay un estudio que marca que los buenos equipos ganan mucho más tempranamente que tardíamente un juego. Y que no necesitan de momentos muy puntuales. Es probable que con toda esa data, los Lakers pensaran que estadísticamente el riesgo era menor no siendo tan agresivos en la defensa de ese tiro. 

- O sea que vos decís también que hay un efecto visual. Lillard está dominando la burbuja. Eso es innegable. 
. Sería interesante ahora hacer un corte a ver qué pasa de aquí en más. Acá hay temas emocionales. Y eso es lo complejo del juego. Porque acá hicimos un comentario de un análisis que fue anterior. Pero después está lo que sucede en ese preciso instante, donde quizá el defensor tenga que tomar una decisión en función de la estrategia del entrenador, y a lo mejor estaba sintiendo que lo tenía controlado. Y Lillard decir del otro lado 'este es mi momento y voy a dominar'. ¿Cuánto vale eso? Y otra lectura. Con toda esta información hoy, ¿qué van a hacer los equipos a futuro ante un escenario semejante?

- Te la extiendo. En el Juego 1 contra Lakers llegaba con más de 50 puntos de promedio en los últimos 3 partidos. 
. Bueno, pero quizá ellos prefirieron que anote solo un jugador. Y de todos los puntos que le ofrezcamos, cuáles queremos que anote. Esto es un proceso de razonamiento en donde a nosotros por ahí nos parece un poco raro, pero está instalado que, en función de ciertos números o tendencias, tomar una decisión, sostenerla en el tiempo y darle la oportunidad al plan. Nosotros, en nuestra cultura, estamos más por lo inmediato y muchas veces si te meten un punto, al siguiente ataque cambiás. Es algo cultural grande.

- Insisto con el tema emocional. Hay jugadores a los que pinchás y le provocás el error. Hay otros a los que no podés pinchar porque ahí se convierten. ¿No parece ser este el caso? Porque el tipo tiene un ego alto y, aunque no ha sido ganador en su carrera, está tan dulce que puede torcer una serie. 
. Nunca hagas enojar a un jugador con alma de campeón. Infiero que en el momento de quiebre un rival puede decir que tiene equis cantidad de variables, una de las cuales es ese tiro de Lillard. Uno puede ponerse muy duro en bloquear esa opción, poniendo mucha presión sobre ese jugador, sabiendo que se debilita en otras. 

- Claro. En realidad, si pensás el partido entero, Lillard hizo un primer cuarto de 15 puntos con 6 tiros tomados, en un momento del juego en el que los Lakers lo doblaban bien arriba y él se escapaba de esa situación o bien por velocidad yendo a la bandeja, o pasando la bola. Y Portland ganó 36-25 ese parcial. Un poco lo que me decías antes de que los buenos equipos lo ganan más tempranamente. 
. Bueno, ahí tenés una idea. Si lo doblás y te termina anotando en bandeja, quizá es peor. Entonces le permitís el tiro lejano, pero el tipo viene con una mentalidad alta. Yo creo que los equipos a esa altura llegan con un plan bien sólido, y eso quiero remarcar. Y tienen motivos. Dan el tiro o buscan la probabilidad menor de que te ganen el juego. Y lo que vos decís afirma lo de empezar bien los juegos. Aunque también lo que pasó habla de una mentalidad especial para los cierres. 

- Si vamos a lo estrictamente táctico, ¿qué complica un tipo que te mete triples de 9 o 10 metros con 41% de efectividad?
. Lo primero es que te agranda mucho el espacio, porque te obliga a ir a buscarlo muy lejos. Tenés que tener atención defensiva mucho antes del medio campo. Y para jugadores que son muy buenos en el uno contra uno, con espacio, el problema que te generan es que te provocan muchos rompimientos con descargas para tiros a pie firme de alto porcentaje. Son los tiros que todos están buscando. Y Portland tiene los ejecutores justos: McCallum, Carmelo Anthony, etc. Ahora, viendo el volumen de los tiros de Lillard de 9 metros, menos de uno encestado por partido de esa distancia, y lo que pasó al principio del partido, yo hubiese hecho lo mismo que los Lakers. 

-¿La burbuja no se tendría que analizar con la big data como algo único, sin tener tanto en cuenta lo anterior de la serie regular? Es un ambiente especial, sin localías, sin público, sin viajes.
. Es cierto, pero son pocos partidos. No tan pocos, pero son pocos. Sería interesante ver de cara al futuro qué hacen. Yo volvería a insistir con permitir llegado el caso ese tiro, y ver si cambio la decisión en un momento de cierre, porque pasa a ser un caso extraordinario y viene claramente con mentalidad alta. Y ya van varias veces casi seguidas que el tipo define con esos tiros al final. Entonces las probabilidades de que vuelva a pasar ya cambiaron. Subieron. La próxima está en puerta.