Estados Unidos

Demandan a Nike por el famoso logo de Jordan saltando

22:35 23/01/2015 | El reclamo de derechos de autor es de parte de Jacobus Rentmeester, fotógrafo que tomó la imagen para los Juegos Olímpicos de 1984.

La famosa imagen de Jordan.

Un fotógrafo acusa a Nike de violar los derechos de autor de su imagen de 1984 de Michael Jordan, en la cual se lo ve volando hacia un aro de baloncesto, al continuar utilizando la imagen en su venta de zapatos y ropa.

Jacobus Rentmeester, de la ciudad de Nueva York, presentó la demanda contra la sede en Oregón, Nike Inc. el jueves en una corte federal en la ciudad de Portland. Rentmeester está buscando una recompensación económica por daños no especificada, los beneficios generados a partir de la imagen y una orden que impida nuevas infracciones de derechos de autor.

Rentmeester preparó la escena y tomó la foto para la revista Life como parte de una sección especial publicada para los Juegos Olímpicos de 1984. Como un profesional independiente, el fotografo retuvo los derechos de autor. Nike más tarde le pagó 150 dólares para el uso temporal de dos transparencias de la foto.

Según la denuncia, Nike produjo entonces una fotografía casi idéntica de Jordan y la reprodujo en las carteleras. Cuando Rentmeester amenazó con litigios, la compañía de Oregon le pagó 15.000 dólares para obteber una licencia limitada para utilizar la imagen por dos años.

La demanda, sin embargo, indica que Nike siguió reproduciendo la foto después de ese período y lo utilizó para crear el "Jumpman", la distintiva silueta de Jordan saltando, inspirada en la fotografía. La compañía llegó a incluso crear la división de la marca Jordan, la cual comercializa productos de Michael Jordan utilizando la foto y el logotipo.

No está claro por qué Rentmeester esperó casi tres décadas para presentar un reclamo y recién registró la fotografia de Jordan con la Oficina de Derechos de Autor en diciembre de 2014.

La ley federal del derecho de autor permite a las personas presentar reclamos dentro de los tres años de un acto infractor. Pero en mayo de 2014, la Corte Suprema de Estados Unidos en un caso similar (Petrella vs MGM por la película Toro Salvaje), dictaminó que la demora en la presentación de un reclamo de copyright no es un impedimento para la búsqueda de daños y perjuicios, siempre y cuando la infracción continúe.

 
Fuente: 
Basquet Plus / Agencia AP

Compartir

 



X