Playoffs LNB 2014/15

Casalánguida: “En los playoffs fuimos un equipo muy pobre”

12:28 05/06/2015 | Hablamos con el entrenador de Regatas, quien analizó la sorpresiva caída de su equipo en los cuartos contra La Unión. El coach hizo su balance de la temporada.

"En los playoffs fuimos un equipo muy pobre", aseguró Casalánguida. (ligateunafoto.com)
Si hay que nombrar a un equipo cuya ausencia en las semifinales de la Conferencia Norte resulta sorpresiva, sin dudas que tenemos que hablar de Regatas. El conjunto correntino tuvo el segundo mejor récord de toda la competencia en la fase regular, pero se encontró con una gran versión de La Unión (7º), quien lo eliminó en los cuartos de final tras quedarse con la serie por 3-1. 
 
Para hacer un repaso de todo lo que pasó, Básquet Plus habló con Nicolás Casalánguida. El entrenador hizo su análisis de la llave contra los formoseños, realizó un balance de lo mostrado por su equipo y dejó su visión sobre está edición de la competencia.  
 
-¿Cuánto cuesta ver que la Liga Nacional sigue su curso y ustedes ya no están en carrera?
-Más que nada lo que costó es digerir la desazón de haber quedado afuera tan rápido en una competencia en la que habíamos estado entre los protagonistas durante el 90% del año. Eso es lo más difícil de digerir, pero después entendemos que es algo que puede suceder. En los últimos cuatro años Regatas se sostuvo entre los equipos protagonistas de la competencia, pero hicimos una mala serie de playoffs. Tuvimos una semana previa a la serie que fue mala y si no llegás bien a la instancia decisiva, esto puede suceder. 
 
-¿Mala en qué sentido esa semana previa que decís? ¿En eso está incluido el problema de la lesión de Paolo Quinteros?
-No quiero poner justificativos ni excusarme en las situaciones que hemos tenido que pasar durante la última semana, pero no hemos estado en la mejor forma antes del cruce. Pero me gusta tomar las responsabilidades del caso, como entrenador del equipo me siento responsable de no haber podido cumplir el objetivo y lejos estoy de excusarme en las ausencias o cualquier tipo de dificultad que hemos tenido que atravesar. Las adversidades hay que tomarlas de esa manera, y lo hemos hecho siempre. 
 
-¿Cuál es la sensación que te dejó la serie? Si bien es lógico que se puede ganar o perder, imagino que nadie en el equipo pensaba quedar eliminado en el primer cruce.
-Nosotros entendíamos que La Unión había ganado seis de sus últimos ochos partidos en la fase regular, inclusive con ausencias de jugadores. Estaba anotando una media de 90 puntos y veíamos que era un equipo sumamente peligroso. De hecho habíamos competido con ellos a ocho fechas del cierre de la fase regular y nos habían hecho 30 puntos en el último cuarto. Si bien ganamos ese partido, veíamos que tenían suficiente capacidad, experiencia y jugadores con liderazgo que habían atravesado situaciones de finales, y que evidenciaban de forma clara que iba a ser una serie muy peligrosa. 
 
-¿Qué análisis hiciste en cuanto al juego en sí? ¿Qué les faltó o dónde fallaron?
-Lo que considero es que hemos fallado en el último cuarto de los dos primeros partidos como local. En los dos tuvimos momentos en que fuimos dominando el juego, sobre todo en el segundo, donde estuvimos 39 minutos arriba en el marcador y ellos pasaron al frente faltando 50 segundos. Eso marca que en los momentos decisivos no hemos estado claros, hemos tenido mucha ansiedad, perdimos muchos balones, y defensivamente creo que fuimos permeables en algunos aspectos que no pudimos modificar. En el tercer partido estuvimos mucho más sólidos defensivamente, los pusimos a ellos en bajos porcentajes y les bajamos el goleo, lo que nos permitió ganar con solidez. Pero en el último encuentro nuevamente tuvimos inconvenientes. Eso marca que en el cierre de los partidos no hemos tenido la suficiente claridad ni capacidad defensiva como para cerrar los juegos. 
 
-¿Hay una explicación para esas fallas? Sobre todo teniendo en cuenta que durante toda la temporada no les pasó y que contaban con jugadores de experiencia como para llevar adelante esas situaciones.
-Creo que hay que atribuírselo a que no dominamos mentalmente las situaciones límites del juego. Las situaciones cruciales del partido en donde un equipo maduro que ya ha pasado varias veces por eso las domina, nosotros no lo hemos podido hacer. También hay que mirar un poquito para atrás y ver que Regatas sostuvo a sólo tres jugadores de la temporada anterior y uno de ellos era Sub-23, así que era un equipo que en instancias decisivas no tenía muchos jugadores que hayan pasado esas situaciones anteriormente. Creo que los dos equipos tenían algunos jugadores experimentados, pero Regatas no tuvo la suficiente claridad en los momentos decisivos. La experiencia y oficio de ellos les jugó más a favor que a nosotros. 
 
-¿Qué balance hiciste de la temporada después de este final?
-Considero que no hemos conseguido el objetivo, pese a que logramos más del 70% de triunfos y que estuvimos el 95% de la temporada entre los dos primeros de la Liga, no sólamente en la Conferencia Norte, sino de toda la Liga. La fase regular es una etapa de construcción y nosotros la hemos hecho muy bien, inclusive sorteando muchas adversidades de lesiones. Eso ha sido muy positivo. También hemos incorporado a algunos jugadores jóvenes al andamiaje del equipo, que a priori no iban a tener las responsabilidades que tuvieron, pero se han desarrollado. Podemos hablar de que hemos tenido una fase regular muy buena, pero en la instancia de los playoffs fuimos un equipo muy pobre que no pudo cumplir el objetivo final. Es la primera vez en cuatro años que nos vamos con las manos vacías y la sensación de no haber conseguido el resultado. El trabajo sí se hizo, porque hay que reconocer que los jugadores, el cuerpo técnico y la dirigencia intentaron durante todo el año hacer lo mejor posible. Pero el resultado final no fue el que pretendíamos. 
 
-En una Liga en la que el desarrollo de los jóvenes es una tema constante y muchos lo tienen como premisa, ¿que Nicolás Brussino y Javier Saiz hayan tenido tan buenos rendimientos es una de las cosas más positivas de la temporada? 
-Hay muchos aspectos positivos en el año. Si sólamente mirás la imagen del equipo, eliminado con un equipo que salió 7º en la fase regular, obviamente ves todo negativo. Ahora, si se mira la foto total ves que el equipo estuvo peleando los primeros lugares todo el año y ha insertado como dicen a jugadores jóvenes como Saiz y Brussino, y a algunos jugadores que provienen de la cantera del club que han tenido que tomar responsabilidades en momentos de mucha presión, como el caso de Arengo en la Liga de las Américas. El desarrollo que hizo Saiz viniendo del Torneo Federal, saltando de Hindú de Córdoba a Regatas y teniendo que jugar muchos minutos en la Liga Nacional y en la Liga de las Américas, mostrando una clara mejoría y haciéndolo como mayor en su primer año como Sub-23, es un aspecto positivo. Lo de Brussino bueno, ya es una realidad. Venía mostrando mejoras paulatinas, pero este año ha pegado un salto de calidad. Todavía tiene muchísimo margen de mejora y estoy convencido de que es un jugador que todavía no ha alcanzado su umbral de rendimiento. 
 
-Ahora que ya viviste una temporada completa de la Liga, ¿cuál es tu opinión del nuevo formato y los cambios que se dieron?
-Como todo cambio ha generado un poco de revolución y adaptación a interpretar nuevas ideas. Me pareció que se dieron cambios positivos, como eliminar el arrastre de puntos en la fase regular; me pareció muy positivo lo de las giras, que los jugadores puedan dormir en un mismo lugar cuando se viajaba y competir en una misma ciudad; y también me pareció que la llegada del straming para poder ver diferentes partidos ha dado un salto de calidad. Lo que no estuvo bien es el tema de los no descensos, sigo creyendo que eso se tenía que haber mantenido. Hay que ajustar el tema de que el 8º y 9º jueguen una serie de playoffs. Y creo que también hay una cantidad de partidos que va un poco encontrar de la filosofía de algunos jugadores, sabiendo que en la Liga Nacional hay muchos jugadores jóvenes que necesitan un proceso de entrenamiento y una metodología de trabajo que le permite el tiempo suficiente como para descansar y entrenarse. Hubieron muchos momentos donde se jugaron varios partidos consecutivos, y eso no permite el entrenamiento óptimo. Tampoco me gustó que hayan tantos partidos consecutivos y después se esté 12 días parado, o que se jueguen cuatro partidos seguidos y el quinto se juegue contra un rival que está hace 10 días parado. Creo que hay ajustes para hacer en el plano competitivo. 
 
-¿La cantidad de partidos es excesiva? Son varios los entrenadores que opinan que son muchos los juegos en la temporada.
-Coincido, son muchos partidos. Y el fundamento que considero apropiado para la respuesta es que es una Liga donde hay muchos jugadores jóvenes que tienen que prepararse bien para rendir bien, para que el producto final de los partidos sea bueno y para que el espectáculo también sea bueno. Yo como entrenador sentí que había mucha acumulación de partidos y que la preparación no era siempre la adecuada. Es un cambio y una vez que está puesto hay que ajustarse. Pero considero que fueron muchos partidos por esos dos motivos, por la preparación de tantos jugadores jóvenes que requieren una metodología de trabajo estable, y por la preparación de los juegos para que la gente que va a ver el producto se encuentre con equipos que están bien entrenados y preparados. 
 
-¿Cuál sería el formato ideal en tu pensamiento?
-Ya lo hemos manifestado con los entrenadores. Consideramos que 38 partidos es el número que nos parece oportuno para la cantidad de equipos que va a haber en la competencia la próxima temporada. Después también habría que analizar los que tienen que jugar playoffs. Pero ese es el número que considero que estaría bien, sólo una fase de ida y vuelta, 38 juegos y luego los playoffs con los 16 mejores equipos de la competencia y cuatro que jueguen por la permanencia. Esta fue la propuesta de Coditep como agrupación de entrenadores. Es sólo un análisis que hicimos desde nuestro punto de vista y después los dirigentes tendrán que tomar la determinación que ellos consideren. Son los dueños de la Liga, los jefes, los que tienen que determinar el camino a seguir. Esa es nuestra opinión como entrenadores, nuestro aporte a la competencia. 
 
-Mirando ahora desde afuera, ¿quién puede ser el favorito para esta Liga?
-Quimsa es el equipo que lógicamente ha estado entre los mejores de la competencia, todo el año lo ha hecho con solidez y lo sigue haciendo en playoffs, por lo tanto me parece que ha hecho los deberes como para tener la responsabilidad de asumir el rótulo de candidato. Aunque Peñarol tiene el oficio, la experiencia y la sapiencia en estos momentos decisivos del año para ser un equipo que puede darle batalla. Después hay otros equipos que lo hicieron muy bien y están jugando buen básquet, Comodoro y Obras por ejemplo. Pero creo que Quimsa está un paso por encima del resto. 
 
Leandro Fernández / [email protected]
En Twitter: @basquetplus
En Twitter: @FernandezLea

Compartir